Literatura?

Por Ana Ximenes Gomes

Recentemente li um texto de Carlos Ceia, O poder da leitura literária (contra as formas de impoder), que a meu ver constrói uma crítica à postura hermética de Harold Bloom que tira o poder literário e constitutivo de aprendizagem de livros não canônicos. Assim, vê-se uma questão já conhecida como “o que é literatura?” gerar outra questão trivial: “O que não é literatura?”. Tudo isso, dentro da academia que vivemos, torna muito válida a discussão sobre uma descanonização da literatura.

De acordo com Antonio Candido, a literatura seria uma transposição do real, portanto podemos ver que não se limita a uma rotulação ou segregação de cânones. Os clássicos não podem ser vistos como uma representação única do que é literatura, principalmente para aqueles que estão se iniciando nesta arte, mesmo que como apreciadores, e por que não, curiosos.

Destacando esta última palavra, curiosidade – que também pode ser ligada ao prazer ou ao deleite – é vista como sentimento, na maioria das vezes, precursor de uma aprendizagem literária. A literatura é uma forma de se imitar a realidade, é o instante em que a linguagem é transformada e recriada pelo autor tendo o leitor como, além de apreciador, também um participante desta ação.

Portanto, como dizer que um livro ou outro não é literatura? Há a possibilidade de pensar através da leitura de livros como Harry Potter? Se sim, todo o argumento que se contrapõe à leitura de livros como este se dissolve no seu próprio nascimento, e a esta pergunta não podemos ter resposta precisa, pois, se partirmos do pressuposto que na tríade autor-obra-público se encaixa a subjetividade deste terceiro elemento, não há caminho certo para uma definição padrão como resposta. O importante é destrinchar todos os fios desta teia de intertextualidades, que pode fazer um indivíduo sair de uma leitura de Harry Potter para outro tipo de leitura literária, e assim por diante.

            É preciso questionar o que será aprendido explicitamente e implicitamente no texto. O público infantil, por muitas vezes, tem uma filtragem reduzida diante dos textos literários e nisso os educadores podem participar de forma intervencionista, porém, esse filtro, ou questionamento, não pode cair em demasia por interesses políticos, educacionais tendenciosos ou auto-ajuda direcionada. O pensar e a imaginação devem se manter alheios a estes interesses externos, e essa preocupação deve permear tanto os literatos como os pedagogos.

            É notório pensar, de acordo com o autor, que há necessidade de se resgatar a leitura retirando-a desse papel pseudo-acadêmico que faz com que seus pseudo-leitores se foquem apenas, ou principalmente, em fazer análises codificadas para uma leitura futura já pré-dirigida. A arte não deve ser conceitualizada, não se pode enquadrá-la dentro de um paradigma científico, o que deve cativar os leitores é a infinidade de possibilidades interpretativas que o leitor pode atingir, descobrindo até um olhar nunca imaginado por outros anteriormente.

Por fim, ressaltando a liberdade de participação que textos, clássicos e não clássicos, possibilitam através da leitura, a única recomendação que deveria existir para qualquer indivíduo, em qualquer idade, em qualquer condição social, sexo ou etnia seria a de não aprisionar as possibilidades de atribuir sentidos aos livros, rotulações que não constituem a qualidade do texto, deixando sempre o leitor como parte integrante do sentido deste sentido, sendo ele o terceiro elemento, mas nem por isso menos fundamental que os demais no processo criativo.